JurídicoESEN
Order (Auto)May 23, 2018

A- de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓Claimant Claudia Patricia Valencia Giraldo·Respondent Salud Total E.P.S.

✓
Topic · hard data
Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Décimo Penal Del Circuito De Medellín Y La Sala Penal Del Tribunal Superior De Medellín.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se dejó sin efectos el auto proferido por el Juzgado 10 Penal del Circuito de Medellín, dentro de la acción de tutela formulada por la ciudadana de la referencia contra Salud Total E.P.S., toda vez que el citado despacho judicial tiene la calidad de superior funcional del Juzgado 40 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Medellín; por tanto, es competente para conocer la impugnación del fallo proferido por este último.

En consecuencia, se remitió el expediente al Juzgado Décimo Penal del Circuito de Medellín para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Esta Corporación advirtió al mencionado Juzgado que en lo sucesivo se abstenga de promover conflictos de competencia bajo el argumento de que no es el superior jerárquico de los juzgados penales municipales del distrito judicial al que pertenece, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.

Adicionalmente, se solicita a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura la difusión de esta providencia entre las oficinas de reparto y los distintos despachos judiciales del país que pertenezcan a la jurisdicción penal, con el objetivo de evitar la formulación de nuevos incidentes de conflicto de competencias por la misma causa.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (8 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 15 de enero de 2018, proferido por el Juzgado
  2. Decimo. Penal del Circuito de Medellin, dentro de la accion de tutela formulada por Claudia Patricia Valencia Giraldo contra Salud Total E.P.S.
  3. Segundo. REMITIR el expediente ICC-3317, que contiene la accion de tutela presentada por Claudia Patricia Valencia Giraldo, al Juzgado
  4. Decimo. Penal del Circuito de Medellin para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
  5. Tercero. ADVERTIR al Juzgado
  6. Decimo. Penal del Circuito de Medellin, que en lo sucesivo se abstenga de promover conflictos de competencia bajo el argumento de que no es el superior jerarquico de los juzgados penales municipales del distrito judicial al que pertenece, con el proposito de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
  7. Cuarto. SOLICITAR a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura la difusion de esta providencia entre las oficinas de reparto y los distintos despachos judiciales del pais que pertenezcan a la jurisdiccion penal, con el objetivo de evitar la formulacion de nuevos incidentes de conflicto de competencias por la misma causa.
  8. Quinto. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a las partes y a la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellin, la decision adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceAlberto Rojas Ríos
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.